MegaConspiranoia



"Oooh, Señor X, qué original te sientes al hablar de lo que TODO Internet habla, ¿eh?. Y encima unos días más tarde, ¿eh?"


Exacto, con estas 2 pistas usted, ávido y espabilado lector, ya ha deducido que lo que hoy toca es una reflexión sobre MegaUpload.

Porque aquí se juntan muchas cosas, así que empezaremos por las más habituales o de sentido común.


El loco por la calle

Esto es igual que cuando por una calle transitada viene un loco solitario dando gritos (generalmente borracho), discutiendo consigo mismo sobre temas filosóficos, haciendo unas eses que ni los nazis [toma chistazo para empezar] y creando un círculo vacío de gente a su alrededor.
Porque al ver a este sujeto, todos ponemos esa cara de "madre-mía-cómo-vamos-qué-mal-está-el-patio", y lo bonito es cuando cruzas miradas con los desconocidos de alrededor y esbozas media sonrisilla mientras te muerdes el labio inferior, niegas suavemente con la cabeza y arqueas una ceja, si sabes (casi mejor, ávido lector, prueba a hacer lo anterior y más o menos sabrás a lo que me refiero).
El caso es que se produce una especie de consciencia colectiva en la que te das cuenta de que todos estamos pensando lo mismo... y nadie dice nada.

Pues con MegaUpload lo mismo pero al revés: todos éramos conscientes de que algo turbio tenía que haber con eso de conseguir cosas (que a mucha gente le cuesta pasta) gratis.
¿Y qué hacíamos? Pues callarnos como prostiputas y agradecer cada día que teníamos acceso a adictivas series y pelis, entre muchas otras cosas.


La marihuana

Porque todos escuchamos "marihuana" y pensamos en porros, ojos rojos, colocada inminente, risas tontas indiscriminadas, hippies, Amsterdam, tío-siento-mi-cuerpo-de-una-forma-increíble o bocadillos muy ricos si eres muy adicto a HIMYM ("Cómo conocí a vuestra madre" para los patrios).
Pero resulta que luego la marihuana se puede utilizar con usos terapéuticos o medicinales, y es posible que al prohibirla en un país se esté perjudicando a esa minoría que la necesitaría.

Pues con Megaupload lo mismo: muchos bajábamos cosas copirraitadas (con copyright, vamos...), que se supone que es el uso "turbio" de Megaupload, mientras que había gente (¡eso cuenta la leyenda!) que lo utilizaba como servicio de almacenamiento masivo personal o para el trabajo o similar.
Y a esos pobres sin comerlo ni beberlo les han dejado sin ese servicio al prohibir la marihuana mental que suponía para nosotros el acceso a tantos preciados bits.
Y no sé yo cómo será de legal que te quiten TUS cosas, almacenadas en una cuenta que habías pagado con TU dinero, así sin comerlo ni beberlo...


Frikis Buscan Incordiar

Lo sé, parece una gracieta de las peores que se le recuerdan al Señor X... que anda que no se podía haber hecho algo más graciosos con las siglas FBI, pero mira, por una vez, la peor pseudogracia del día ¡no es mía!. De hecho es un "peliculón" que tiene la friolera de un 2.6 en FilmAffinity (y eso porque la nota mínima es 1).

Seguiremos con algunas preguntas curiosas, para ir incrementando el nivel conspiranoico del post.

Vale que el regordete muchachote dueño (¿ex?) de Megaupload fuera un desconocido para casi todos y hubiera cierta curiosidad por saber de él... pero... ¿a qué vienen tantísimas noticias desgranando todos sus quehaceres con la justicia, su vida privada, sus lujos, sus idas de pinza y poniéndole a parir día sí y día también?

Es decir, claro que fue noticia mundial, pero todos nos quedábamos con cara de bobos cuando en las noticias te contaban hasta de cuántos kilates es el papel de oro con el que se sonaba sus millonarios mocos, pero no por qué cerraban todas las webs de una empresa porque su director estuviera acusado de muchas cosas... Porque hasta donde sabemos, ser un tío desagradable, gordaco y raruco ¡no es delito!. Sí lo es lo del blanqueo de dinero y similar, pero de ahí a cerrar todo...

Y lo que es mucho peor y que básicamente es lo que menos me gusta de todo esto: ¿cómo es posible que un país del mundo (sea USA, Islandia o El Vaticano) pueda autoproclamarse DEfensor del Mundo ENTEro (DeMEnte) y cierre la web (alojada en Hong Kong) de un tipo (alemán) que vive en Nueva Zelanda sin juicios ni nada? ¿Acaso se han convertido en la poli mundial que aplica la ley fuera de la ley?


El grillito de mierda

Porque a nadie le cae bien Pepito Grillo (Jiminy Cricket), ese odioso bichejo
------
Inciso1:
que digo yo, que si te llega un pútrido bichillo, verde, con sombrero y paraguas, siendo un sabiondillo-tocapelotas-daconsejitos-critiquillas-amargamomentos a darte la chapa, tardas menos en aplastarlo de un pisotón que lo que tardo yo en cambiar de canal cuando paso de Cuatro a laSexta a la hora del Sálvame/mierdas similares (osea 22 horas al día más menos).
Y Pinocho habría sido una historia más divertida.
------
que te anda recordando siempre las cosas que haces y no deberías y las que no haces y deberías.
Bien, pues sin que sirvan de precedentes voy a hacer 2 cosas:
1) ser el **cking Pepito Grillo
2) utilizar una viñeta de www.cuantocabron.com, porque creo que define muy bien nuestro comportamiento.


Esto es, traducido para usted, querido lector, si no está familiarizado con los memes: de una época hacia acá venimos aceptando, más o menos a regañadientes, que el país se vaya al pozo, que los bancos hayan petado el mundo mientras ellos se siguen forrando, que se recorte en investigación,
------
Inciso2:
Hay cosas que bueeeno, bah.
Pero hay cosas que son así.
Y se ha demostrado, mecagüentodoyahost**pu**, que una de las medidas que hay que tomar para salir de la crisis es invertir en investigación.
Pero como en este país somos así de corticos de miras y solo valoramos las medidas a ultramegacorto plazo (y hablo de los gobiernos, de todos y de la percepción de mucha gente) pues nada, ¡a re-re-recortar en investigación! ¡Claro!
Y cuando dentro de pocos años (esperemos) acabe la crisis, tendremos un estupendo país con la industria y la tecnología puntera del siglo XIX, con todas las personas brillantes formadas (y pagadas) por España trabajando (y gastando y cotizando) en el extranjero, con Universidades desérticas y educación barribajera.

Es que hay cosas que me encienden cual luciérnago, pero ver cómo la gente que manda toma muchas medidas OPUESTAS a las que son necesarias me activa el Modo Bender® ("mataaarr a los humaanos").

Incluso podría vaticinar para cuánto va a servir esta propuesta del 0.7% destinado a investigación... pero por lo menos vale para darnos cuenta de que muchos miles de personas compartimos desesperación.
------
en educación y en sanidad, y cómo cada vez cobramos menos y pagamos más, en una espiral que evidentemente no puede acabar bien.

Peeeero es tocarnos internet y saltamos cual trucha fuera del agua, lo cual está muy bien, pero también lo estaría si lo hiciéramos con cosas que también son importantes.


A mi hijita le sentó mal la pizza y por eso vomitó

Es tan bonito ver a una inocente madre que cree que su inocente hijita vomitó el sábado por la noche hasta los potitos que le dio de bebé porque, (y cita a su hija): "la pizza me sentó un poco mal".
Es curioso cómo puede la fuerza de la mente hacer ver a esta madre una POTA de éstas, más líquida que el mar, con ese colorcillo parecido al que queda al mezclar Fanta naranja, Fanta limón y CocaCola en los cumples, y hacerle pensar "oooiissss pobrecita mi niñita buena del alma, si me ha dicho que se tomó una fantita y una pizzita, voy a darle mimos porque se ha puesto malita... cura sana, culito de rana, si no te curas hoy te curarás mañaaanaaa".
Porque todos sabemos que esa niñita se ha bebido hasta los restos de alcohol de los culines de las copas que se utilizan como ceniceros, e incluso aunque se lo digas, esta madre pensará que no, ni hablar, su hijita no bebe.

Esto por supuesto es aplicable a muchas cosas en la vida: "nooo, mi hij@ no ha fumado nunca", "siii, pobrecito mi hijo que se fue a estudiar toda la noche a la biblioteca y llegó por la mañana todo cansado y con olor a bar, pero porque iba a tomar café para seguir despierto y poder seguir estudiando, ¿eh?", "no, no, me he encontrado un condón en el bolso de mi niña, pero es porque se lo estaba guardando a una amiga", etc.

Bien, pues esto es lo mismo que lo que parece que piensan los que mandan y se creen con demasiados derechos:
Voy a cerrar Megaupload y así:
· la gente irá más al cine: mentira, a pesar de lo que dijeron mil veces en la tele
· la gente comprará todos los discos de música originales: para luego ponerlos al ordenador, guardárselos en el móvil/MP3/iPod/Nube y dejar el CD cogiendo polvo
· la gente comprará las películas originales: a 25€ cada una, cuando les dé la gana sacarlas varios meses después, cuando además después pondrán a la venta paulatinamente nuevas versiones ampliadas, con más extras, con remasterizaciones, etc.
· la gente consumirá más televisión: sí, claro.
Yo quiero ver Juego de Tronos (temporada 1), y sin internet mis alternativas son:
a) vivir en Inglaterra y aprender a entender el inglés de allá, que estamos muy acostumbrados al yankinglés
b) pagar Canal+ y aún así verlo unos meses más tarde
c) esperar a que Antena 3 emita la serie cuando les dé la gana (salió hace casi un año, la compraron y de momento ni la anuncian), con un 40% del tiempo de anuncios, empezando por la noche tarde y acabando de madrugada.

Pues mira, no.

La manida frase "no se pueden poner puertas al campo" la hemos oído estos últimos días más que cualquier otra, pero es cierto. Que alguien se acuerde de Napster, que no hace tanto (2001).

Y no, ni la SOPA, ni la PIPA ni la ACTA (ojo, ávido lector, informémonos sobre ACTA que está pasando sin pena ni gloria por las noticias y es muy grave, porque entre otras cosas ¡ya está casi aprobada!) acabarán con la piratería, porque compartir es bonito.


Fry



No sé si es casualidad o que nos estamos volviendo paranoicos, pero...

a) Cuanto menos es sospechoso que esta operación del FBI se produzca en medio de todo el debate de que si SOPA y que si no SOPA.

b) Hay un GRAN argumento a favor de la megaconspiranoia, y es MEGABOX, eso que iba a sacar próximamente Megaupload.
Básicamente consistía en un servicio en el que el propio músico subía su música y le ponía un precio, y la gente se lo descargaba... dando un 90% del beneficio al propio artista. Del 10% restante, parte se quedaría Megabox (osea, más pelas para el gordito millonario) pero parte además se les daría a los artistas que subieran su música gratis. ¡Es un planazo!.
Sin intermediarios, sin tiendas, sin nada. Simplemente la venta directa de música, del artista al oyente, del famoso al fan. Lo más parecido posible a lo que en realidad debería ser pero que es imposible, y es que viniera a tu casa Lady Gaga (por ejemplo), te diera su música con sus manos (si te repones del susto de verla con lo que llevara puesto ese día) y tú le pagaras por ella. Fin.

¿Que hay otras páginas que ya hacen eso? Pues sí, pero no son páginas con 1000 millones de usuarios, 180 millones de usuarios registrados y 50 millones de visitas diarias.

Desde luego, no cuesta nada imaginarse a esos directivos regordetes de las importantes discográficas (que, en un alarde de justicia poética, iban a revelarse como lo que realmente son: bastante prescindibles, sobre todo en esta época internetiana, y eso significan muuuchos millones...) tratando en reuniones clandestinas con "alguien" turbio de posición elevada en el gobierno de USA [al más puro estilo, irónicamente, de las series americanas que nos descargábamos de Megaupload] y haciéndole desencadenar la macrooperación policial, con la cortina de humo del gordito y la campaña de publicidad incluida.

Es más, a estas especulaciones/sospechas contribuyen también las cosas que NO están pasando, como por ejemplo, si hay otras mil páginas como megaupload, ¿por qué esas no se tocan? (¡¡y no estoy dando ideas!!).
¿Acaso esto es como esas abuelas que matan una mosca y dejan el cadáver en la puerta para "avisar al resto de moscas de lo que las espera"?

En fin, de momento nos aguantamos, reinstalamos el e-mule y los torrents por si acaso y seguimos como siempre ¿no?.


Epílogo

Bueno, como siempre no.
Más V de Vendetteados.
Más cabreados.
Más indignados.
Más conscientes.
Más ingeniosos.

Fauna Nacional XXXII: los Incontinentes


¿Gente que se mea encima? ¿Accionistas de IndaSec? ¿Los que preferían el Pryca y el Hipercor?

¡No!

En este caso son los que utilizan las sílabas como proyectiles invisibles que chocan contra tu paciencia y sentido del oído. Los que requieren de tu máxima atención porque como te despistes un momento habrán soltado otras 5 frases. Los que (como en esa peli) llevan lo de que "el tiempo es oro" a cotas literales y creen que, cuantos más vocablos metan por segundo, menos dinero perderán.

Todos se caracterizan por hacerte sentir que más que conversar estás ante una prueba de resistencia mental, una batalla de su lengua contra tu oreja (absteniendo cualquier sensualidad inherente del asunto) o un épico combate entre su blabla y tus ganas de coger la cintica ésa gris que tendrá mil funciones pero que básicamente en las pelis solo se utiliza para tapar la boca al secuestrado (y que luego alguien se la quite de un tirón, ponga cara de dolor-depilatorio y luego le quite las esposas y se toque las muñecas con aflicción) y darle 3 capas alrededor de su bocaza incontinente.

Es decir, son incontinentes verbales, y sin embargo, se pueden distinguir algunas subclases:

Los Oradores

Esta gente vive en una conferencia constante, sintiendo la necesidad de instruirte sobre TODOS los temas del mundo que, por descontado, controla. Es más, me atrevería a decir que un Orador es un experto en Todo, con mayúsculas. Podrá hablarte sobre cualquier tema con seriedad durante mucho rato... otra cosa es que a lo mejor te está metiendo más mentiras, falsedades e invenciones que en las creativas cuentas de nuestro (otrora) querido Iñaki Urdangarín [ya habrá tiempo para ponerle a caldo otro día].

Esta gente no te enseña fotos de su viaje, te imparte una clase magistral sobre el sitio de donde sean las fotos (y de paso sobre fotografía), con expresiones pedanteras como "Se puede contraponer la belleza de la imagen que vimos hace 3 minutos con el modernismo inherente a la imagen actual".
Pero lo peor es que esta gente no te dejará intervenir en sus infinitos sermones (porque, claro, estando en posesión de la verdad absoluta, las aportaciones externas son, por definición, erróneas o repetidas de lo que un Orador haya dicho).

Claro, las "conversaciones" con esta gente se eternizan, porque entre frase pedante y frase pedante sin sentido, tiene que dejar un minutito a la audiencia para que POTE ante tal despropósito.


Charlatanes

Sutilmente diferentes de los Oradores, los Charlatanes en realidad sí son conscientes de que no tienen ni idea de lo que hablan, pero a pesar de ello intentan engatusar con palabras rimbombantes, al más puro estilo Poochie.
Supongo que creen que hablando mucho pasaremos por alto su carencia de contenido, cuando en realidad la humildad suele ser mucho mejor recibida.

Los repepetitivos

Y no soy tan cruel como para estar hablando de tartamudos, por descontado.

Los repepetitivos son gente que de primeras puede no parecer un incontinente... hasta que al rato te das cuenta de que está volviendo a decir lo que acaba de decir sin que nadie de los presentes haya dado muestra alguna de querer o necesitar una repetición.
¿Será la herencia de un tiempo pasado en que se explicaba muy mal y todo el mundo le pedía que lo repitiera?
O (más probablemente) ¿será deformación profesional?, por ejemplo:
· Profesores de cualquier tipo, acostumbrados a decir las cosas 2, 3 o las veces que sean para los PESADOS típicos de cada clase que escribían a letra por segundo, que copiaban TODO lo que decía el profe y que a cada frase decían "¿puede repetir, por favor?"
------
Inciso1:
Cómo se nota que hace tiempo que no voy a clase.
En "mi época" se decía: "Seño/Profe/(...), ¿puede/s repetir?", según la edad y la confianza que tuvieras con el/la susodicho/a.
Ahora creo que la cosa ha degenerado hacia "¡repite!", "¡que repitas, **ñ*!", "repite, jopu**, que te rajo las ruedas", y otras educadas propuestas estudiantiles.
------
· Padres de hijos corticos y/o vagos redomados, que tienen que repetir las cosas entre 3 e infinitas veces para que su (generalmente) adolescente hij@ le haga caso refunfuñando cuando ve que el tono paterno supera su umbral de decibelios establecido para "se-está-empezando-a-cabrear", pero ni un segundo antes.
· Locutores de anuncios por megafonía que se llevan el trabajo a casa y en vez de pedir que te pasen el pan dices "din don diiin... atención, se ruega al propietario de la mano más cercana a la panera que lo alcance a la mayor brevedad, din don diiiiin" (y repetir). Esta opción es seguramente la menos probable o numerosa...

Lo mejor es que muchas veces los repepetitivos se creen que no están repitiendo las cosas, porque no las dicen exactamente igual... pero entre un "hijo, pon la mesa" y "pon la mesa, hijo", yo no veo mucha diferencia.
Y lo peor es que esta gente es inmune a los "ya" (esos "ya" dichos con ese tono de "que vaaaaleeee, pillado, capicci, cogido, entendido, procesado, no hace falta que lo digas otra vez", por lo que es necesario recurrir a otras fórmulas más bordes: "Ya, ya, ya, ya", "sí, sí, sí, vale, entendido" o "por Dios, calla, que no estoy tomando apuntes".


Raperos

Los Raperos al menos no tienen maldad. Lo que tienen es una lengua más ágil que la de una serpiente y una capacidad de silabeo al alcance de muy poca gente...
------
Inciso2:
Como ya se comenta por muchos sitios, existen varios niveles de hacer las cosas:
· Mal
· Regular
· Bien
· Muy bien
· Extraordinariamente bien
· Nivel niño chino
Porque siempre hay un capullo niño chino que hará mejor que tú eso en lo que te creías un guay de la vida...
Es más, siempre pasan cosas como:
- "Buah tío, pues yo llevo 14000 puntos en nosequé juego..."
- "Ajá, pues el récord está en 282958373500"
Que por supuesto ha sido batido por algún tarado que dedica a ello su vida...
------
Sin embargo, en esto parece que el récord no lo tiene un chino, sino un rapero patrio, ¡921 sílabas (o algo parecido) en 1 minuto!

Pues bien, existe gente que sin llegar a esos extremos es capaz de contraer en 5 minutos un número de anécdotas que a ti te llevaría toda la tarde contar. Pero claro, como toda buena saturación de cabeza, cuando acabe apenas serás capaz de recordar algo de lo que ha dicho.


Monopolizadores

Esas personas que más que hablar te azotan con sus interminables frases.
Esas personas que monopolizan cualquier conversación en la que participen, pero porque tienen muchas cosas que decir siempre.
Esas personas a las que les gusta más su voz que la de Constantino Romero (if possible).

Por supuesto, esto es mucho más sangrante por teléfono, pero tiene sus ventajas, porque si estás haciendo cosas y en un momento de la monoponversación necesitas las 2 manos (y no eres lo suficientemente hábil para sujetarlo entre el hombro y la oreja), podrás soltar el teléfono y dejar que el Monopolizador siga hablando un ratito.
Cuando acabes lo tuyo, bastará con un par de "ajás" y un par de "ya yas" para recuperar el ritmo.


Pero a un Monopolizador se le reconoce perfectamente aunque no le oigas, porque se produce en su interlocutor el clásico Efecto Zapp Brannigan®:
cuando oigas a alguien por teléfono diciendo "ajá... ajá... ajá... ajá... ajá... ajá..." sabrás que al otro lado del teléfono se encuentra un Monopolizador en toda regla.




Porque con éstos, más que el hablar por hablar, uno ya tiene cierta experiencia en saber que lo mejor es acuñar todos los términos, muletillas e interjecciones posibles entre frase (suya) y frase (también suya):
ajá, sí, ya, claro, jaja, por supuesto, ¡anda!, ¡qué cosas!, ajajá, ¡no me digas!, jooope, oiisss, jeje, ¡caramba!, ¡rayos y retruécanos!, tsk tsk tsk, jijiji, aaaaala, olé, mmm, yiiiaa, bueeno, ah pues mira, ¡toma!, ostráaas, uuff, cachis, en fin (Serafín), juas juas, pues sí/no, entiendo, hmm hmm [siendo esto el soniquete que se hace con la boca cerrada, una especie de ajá gargantil donde la segunda sílaba es más aguda que la primera], etc.

Ajá.

DEMOja-Ké-gRACIA


Bueno, pues ya está.
Ya tenemos otras nuevas elecciones finiquitadas.
Y ahora llega el momento del indigne. 

Indigne del bueno.

Vayamos por partes:

1) La mayoría absoluta es un mal invento, sea quien sea el que mande. ¿No se prohíbe el monopolio en las empresas? ¿Por qué? Para evitar que una empresa que controle todo el mercado pueda realizar prácticas abusivas, por ejemplo.
Y vale, no es lo mismo porque el gobierno ha sido elegido, y además actúa en beneficio de todos, no en el suyo propio (--inserte aquí los chascarrillos que desee--), pero en cualquier caso siempre estaría mejor que las decisiones se tomaran en consenso con "otros".
Dicho lo cual, le deseo toda la suerte del mundo al PP y que porfi porfi nos gobierne bien.

2) Al final ha votado menos gente incluso que en 2008. Esto es la pena. Y mira que hemos oído veces lo de "nuestros antepasados lucharon duro para que tuviéramos este derecho" y no le hacemos ni caso. ¿Qué es eso de que más de un 28% de los que podían votar, no votaron? ¿Que estás en contra de todos? Pues vota en blanco, o vota nulo metiendo en la papeleta una foto de tu mano, pero leñes, vota. Luego pongo unos quesitos aclaratorios.

3) Nunca entenderé lo de ir a celebrar las "victorias" a las sedes de los sitios...

4) Cada vez está más claro que el absurdo sistema de las circunscripciones es una mierda como un camión repleto de ídem. Y como no he encontrado por ningún sitio lo que quería ver, pues me lo he hecho en un excel y lo comparto con vosotros.

- "Jo, Señor X, hay que ver cómo te aburres"
- "Pues mira, para nada, pero hacer exceles excelentes es una actividad bastante gratificante, y sobre todo si son de cosas útiles. O que me interesan. O que me indignan. O las 3 cosas en este caso."
------
Inciso1:
Los colores por defecto de los diagramas del Excel nuevo casan automáticamente casi a la perfección con los diagramas... (azul = PP, rojo = PSOE, verde = IU...).
¿Casualidad? No lo creo.
------

Primero: los resultados oficiales (si alguien tiene alguna pega, que se queje a RTVE que es de donde lo he sacado o al portapapeles de windows que es con lo que lo he cortado-pegado):

Como todos sabemos, los votos en blanco se cuentan para el % total, y los nulos y las abstenciones no, por eso estas dos últimas están fuera. Está ordenado por número de votos (y por porcentaje por tanto).

Pero aquí ya empiezan las incoherencias... partidos ordenados por número de votos, pero su número de escaños no va por orden... sospechoso cuanto menos. Y "% del congreso", que simplemente es "nº de escaños del partido/350" no es igual que el "% de votos". Doblemente sospechoso.
Y un partido con el 44ypico% de los votos tiene la mayoría absoluta... ¿pero no se supone que es "la mitad+1"?
Ay amigo, pero... ¿la mitad+1 de qué?


Estos son los resultados:


Sin embargo, vamos a coger los resultados y apliquemos lo que sería una LEY JUSTA, es decir, una representación en el congreso proporcional a los votos que recibe cada partido. ¿Lógico no?


Los % en el congreso serán prácticamente iguales que los % de votos (no pueden coincidir del todo porque en el congreso hay personas enteras, no se puede poner a 1.27 diputados, en principio, que se generaría un gasto importante en limpieza del hemiciclo, todo lleno de sangre).
De hecho, podría ser discutible el redondeo que se tomaría, porque si un partido tiene 0.49 escaños, le correspondería 0, pero si tiene 0.51 le correspondería 1... pero bueno, eso son pequeños ajustes.



Esto parece tener sentido, ¿no?. Un partido con menos de la mitad de los votos NO tiene mayoría absoluta.
El congreso tendría una representación equitativa según los votos que ha recibido, independientemente de su procedencia.
El auténtico mundo de la piruleta.




Éstos serían los resultados:


Comparemos:


Hay algo que está muy claro. Pasando del verdadero al que debería ser: el azul grandote se vuelve bastante menos grandote, el rojo también baja un poco, el verde crece bastante, el rosa se quintuplica, el azul clarito se queda parecido y el resto son más pequeños pero están más repartidos en un arcoiris muy majete.

[ADEMÁS, me he permitido la libertad de poner los votos en blanco como si de un partido se tratara, cosa que me parece lo más lógico del mundo: si la gente vota suficiente en blanco, un (o los que sean) escaño (s) se queda vacío.]

Pues esto puesto en números es este horror:


Esto además explica los colorines de las tablas.
Quiere decirse que casi todos los partidos, gracias a esta ley, pierden escaños (osea representación en el congreso) para dárselos al PP (principalmente), PSOE (bastantes), CiU y AMAIUR.

Nada que no supiera nadie, pero puesto en cifras, a mí por lo menos, me indigna más y me dan ganas de matar.

Pero no pasa nada, porque siempre se pueden hacer reflexiones peores:
· CiU tiene menos votos que UPyD pero tiene 3 veces más diputados.
· Debería haber 5 escaños vacíos en el congreso y no hay ninguno. O mejor dicho: hay muchos escaños vacíos porque luego muchos diputados NO VAN al congreso, cuando les pagamos por ello, por razones varias e injustificadas.
· Varios partidos deberían tener representación en el congreso y no tienen ninguna. A efectos prácticos es como si no existieran.
· ¿Qué se puede esperar de alguien que vote a partidos que, debido al mal sistema electoral, no tienen representación cuando sí tiene votos suficientes para ello? ¿A quién votará la siguiente vez? ¿Tirará el voto a la basura? ¿Seguirá creyendo en este sistema que le ignora? 

Y para acabar, unos quesitos que incluyen a los NO votantes, para que se den cuenta de que si se pusieran de acuerdo, podrían cambiar radicalmente los resultados.


¿No da que pensar ver cómo más de 1/4 del congreso podría haber sido cualquier cosa, pero no ha sido nada? Si hubieran votado todos al PP habría tenido una mayoría absoluta real, con el 60% de los votos, si hubieran votado a casi cualquier otro habría sido el partido más votado... pero es que en sí mismo constituiría la 2ª fuerza política del país.

En fin, vaya chapas que suelo últimamente. Volveré a temas absurdos en breve, ¡en serio!


CONCLUSIÓN: 
Menuda mierda de sistema electoral que tenemos.
Democracia se suponía que era: "1 persona = 1 voto", PERO donde todos los votos contaran lo mismo... pero no lo de "1 persona = 1 voto-que-dependiendo-de-dónde-sea-contará-algo-poco-mucho-o-nada".

¿Cuándo va a cambiar esto? 

Podría llegar el día en que un partido diga que lo va a cambiar y tenga poder suficiente para hacerlo...


... pero hoy no será ese día*.





-------
* Minipunto para el que pille la friki-referencia.

Una minipista:

Neuronas... para qué os quiero?! (XXIII): morirte de frío

Hace tiempo puse así de pasadilla lo que creí una exageración: darle un valor de 1 millonaco de €uros a un cuadro absurdo, pero, para variar, la realidad siempre supera a la exageración, que dice el dicho:

Ves esto



y dices: "mira un cacho de cómic. Se habrá quedado sin tinta negra".
Y te dicen: "no, es un cuadro".
Y dices: "pues vaya".
Y te dicen: "pues se ha subastado, luego te digo por cuánto se ha vendido".

Antes vemos cómo es de grande (porque oye, a lo mejor es que es de 15m x 15m, y oye, al menos que sea grande, ande o no ande...):


Pues no, es un cuadro normal, como para poner en una pared que no tengas muy llena.

Vale, pues hay un figura que ha pagado 43.2 millones de dólares por él.
Efectivamente, más dinero del que tú y yo ganaremos juntos en nuestras vidas elevado al cubo.

1) No entiendo* lo de comprar "arte" de éste caro. ¡Qué horror! Imagínate que pasa algo, que llega tu niño y le pinta bigotes, o alguien lo limpia por error, o hay un temblor de tierra y se cae y se raja... puf.
Y digo yo, desde mi infinita ignorancia: ¿no será mejor tener una buena copia (de 500€)? Luce exactamente igual... ah, espera, claro. Que luego no puedes decir "osea, tengo un Lichtenstein en el salón principal".

2) (*) Parece que tiene más sentido si lo compras en plan inversión... como el anterior dueño, que lo compró por 2 milloncejos y lo ha vendido por 40y pico. Pero bueno, también la gente hacía eso con las casas ("el ladrillo es algo que nuuuuuuuuuuuuuuuuuunca se devalúa, invierta en casas y en 2 años ganará 15000€") y diría que al final no nos ha salido muy bien. ¿Alguien pagará por ese mismo cuadro alguna vez alguna barbaridad para que le compense a alguien que acaba de soltar 5.300.000.000 pesetas (siempre asusta más en pesetas, y además igual hay que ir acostumbrándose otra vez...).

3) No lo entiendes, Señor X, el cuadro supuso "un contragolpe en su época a los expresionistas abstractos... Tomó la banalidad y la incorporó a sus obras".

Ajá.

Pues será que soy nulo, pero si hay que incorporar, yo puedo ser perfectamente un megacrack, incorporando retazos de infancia a un retrato crítico de la sociedad neoliberal actual:


Para los que tampoco entiendan mi obra: trato de expresar la reacción que todos sentimos al ver este cuadro, en el que esperaríamos ver a la mamá y al papá, pero NO (channn chaaaaan) en realidad vemos a 2 mamás, reacción de sorpresa que se contrarresta con la normalidad de la visión infantil de la escena, que a su vez se contrarresta, en una increíble técnica pictórica de cajas chinas, cuadros dentro de cuadros y escenas parodiantes paradójicas, con el esbozo de la A Anarka que se intuye en el Sol, pero solo si el espectador quiere verla.

¡Diooossssss creo que voy a ser millonario!


4) Claramente algo va mal si hay quien se rasca la cuenta del banco y saca millones de dólares para comprar esto mientras el resto de su país [sea cual sea, que esta gente nunca dice quién es] flipa.


Pero esto no es un hecho aislado, que en la misma subasta, se movieron más millones por obrazas como éstas:


9.82 millones de dólares


16.3 millones de dólares


18.5 millones de dólares.



Después de ver esto, a uno solo le queda decir:


Neuronas... para qué os quiero?! (XXII): para VOTAR



Caballero, creo que le odio.

No sé mucho más de usted aparte de que nació... (¡¡atentos!!) el 20 de Noviembre de 1841.
Sí, exactamente 170 añitos antes de que se celebren las más insulsas elecciones que se recuerdan en España.

¿Que qué ha hecho este humilde caballero belga para que le odie? Pues en principio nada malo, inventarse un sistema y darle su nombre... así que bien pensado igual es un poco injusto odiarle.
------
Inciso1:
Sería igual de injusto que acusar a Einstein de matar japoneses.
Vale que Einstein descubrió esa fórmula que todos sabemos pero casi nadie sabe qué implica (E=m·c^2) y que, entre otras cosas, sirvió para que se inventara la bomba nuclear (no me puedo resistir, ¡lo siento!: "nu-ce-lar, Lisa") que efectivamente acabó matando a muchos miles de japoneses, pero esto es como cualquier cosa que cae en manos de humanos: lo primero que se piensa es cómo utilizarla para el mal.

Por cierto, y ya que estamos, va una explicación para niños o abuelas, citando (creo) al propio Einstein "No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicarselo a tu abuela":
¿Por qué una bomba nuclear puede crear tanta destrucción si tampoco es tan grande?
Pues porque Einstein dijo (y hasta que no se demuestre lo contrario -¡¡malditos neutrinos!!- es verdad) que E=m·c^2, es decir, que Materia (m) y Energía (E) son dos manifestaciones de "lo mismo", relacionadas por la velocidad de la luz.
Pero es que la velocidad de la luz es acoj*********te grande, por lo que en una bomba nuclear (en la que se desintegra masa en energía) la energía obtenida (en Julios) será básicamente los kilos que tenga la bomba de material multiplicado por 299792458 x 299792458 = 9x10^16.
Todo esto en teoría.
En la práctica, la bomba nuclear de Hiroshima tenía ¡un gramo de masa! (masa desintegrable, aunque 4 toneladas sumando el mecanismo) y su potencia fue de 12´5 kilotones, que tampoco sabemos lo que es pero tiene como nombre de Transformer grande y poderoso, y además se vieron las consecuencias... donde había coches y gente y comida y árboles y casas y animales y basura  y libros y máquinas quedó... nada:
------

Bueno, a estas alturas estará claro que ese caballerete es el señor Victor d'Hont, inventor del infame método de votación que nos espera en unos días en las elecciones, causante de que mi voto no valga lo mismo que el tuyo salvo que vivas en mi provincia, entre otras barbaridades (como las listas cerradas, los mínimos para tener representación, etc.).

Porque ¿qué es lo que más odio de las elecciones?
· ¿Que se gasten 550000€ en un debate entre 2 partidos que no vale para nada y que se reduce a una cutre batalla dialéctica y a un análisis de los colores de las corbatas y el lenguaje gestual?
· ¿Que empapelen el país con la cara de políticos y un lema cada vez más absurdo como queriendo demostrar que el que más publicidad haga es mejor?
· ¿Que desde hace tiempo la política de este país consista en desprestigiar al resto [edito: al menos después de hacer eso, tuvo la decencia de dimitir] en vez de luchar por mejorar y que no parezca que esto vaya a cambiar?

Pues sí, pero también:
· Que en una democracia que supone que todos somos iguales, el valor de los votos de cada uno no sea el mismo, por una razón tan absurda como el lugar de empadronamiento.
· Que el bipartidismo se dé ya por hecho, que todo se reduzca a un "¿votas al PSOE o al PP?" y que parezca que no existen más opciones
· Que las opciones de estos 2 sean: OTRO que no sabe inglés, que perdió las 2 elecciones anteriores y no ha dado apenas ideas constructivas desde la oposición para guardárselas para sus programas electorales, o el que ha estado en el gobierno en estos años y en política desde hace mucho con algunos turbios asuntos y que desde que es candidato tampoco ha aportado nada constructivo para guardárselo para sus propuestas.

Y especialmente:
· Que realmente la gente dé ya por hecho que va a ganar Rajoy y se produzcan las siguiente situaciones:
   - "Voto al PP porque total, va a ganar Rajoy"
   - "Voto al PSOE porque total, va a ganar Rajoy y así no gana por tanto"
   - "No voy a ir a votar porque total, va a ganar Rajoy"
y cualquiera de las 3 opciones suele ir seguida de un "vaya 4 años nos esperan".
Pero lo peor es que ninguno de éstos vota por convencimiento ni para dar su apoyo a nadie, sino como consecuencia de un hecho que no se ha producido aún y que se producirá (o no) según lo que vote.

Es como una absurda serpiente borracha que se devora a sí misma mientras se pregunta por qué le duele la cola.



[Y otra cosa, como alguien vuelva a decir lo de "va, no voy a votar, total, por un voto...", me creeré en mi derecho como ciudadano de arrancarle eso que llama cerebro y dárselo a la ciencia a ver si descubre qué pasa con esta sociedad.]

Pero hay más cosas que odio, jeje.
Por ejemplo, odio la simplificación absurda reinante y cada vez mayor de:
· PP => eres un fascista que quieres echar a los extranjeros, volver al franquismo y dar dinero a los ricos
· PSOE => eres un perroflauta inepto que no puede tener ningún puesto de responsabilidad y que cree en un sistema idílico que no funciona
Nadie (digo yo...) se identifica con ninguna de éstas, pero como tenemos metido en la cabeza lo de que hay que votar "a uno o a otro", pues coges la afirmación que te ofende menos y a ése es al que votas.

¿En serio? ¿A eso se ha reducido nuestra sagrada participación en el gobierno de nuestro país?

¿Alguien se ha leído las propuestas de los partidos?
Sé que es difícil, pero ¿alguien conoce algún otro partido? Desde luego no será porque hayan aparecido en el debate (tristísimo) ni porque tengan mucha publicidad, pero sí, los hay.

Una primera toma de contacto puede ser con elecciones.es, donde te hacen 15 preguntas (un poco discutibles, pero bueno) y en base a eso (y a tu comunidad, claro) te dicen cuál sería el partido que más de acuerdo estaría contigo.

Puede que ayude a abrir los ojos de mucha gente, al darse cuenta de que "su" partido queda el último con sus propias opiniones, que dicen cosas que desconocía o que existen otros más afines.
Tampoco es ninguna maravilla la página, porque salen los partidos que salen (solamente 13, pero ya son muchos más que 2) y las preguntas son demasiado concretas quizá (pero oye, también las preguntas de los exámenes son concretas y básicamente con eso nos han evaluado toda la vida).

[y no, no me paga nada esa página, de hecho la descubrí por casualidad. Fíjate si soy altruista que no pongo ni publicidad en el blog a pesar de /modo irónico on/ los millones de visitas que recibe /modo irónico off/].


Conclusión niños, deberes para el 20 de Noviembre de 2011:
Apuntadlo en las agendas que luego se os olvida y voy a preguntar ¿eh? ¡Y esto vale para nota!
· Informaos del resto de partidos. La página que dije antes y que espero que apuntarais es un buen comienzo, y también Wikipedia y San Google, que se inventó para esto también.
· Votad votad votad votad
· Después de votar YA tendréis derecho a quejaros. Si no, no, porque no habéis hecho lo único que podría haber cambiado esto por lo que ahora estáis protestando.


Y por supuesto no está nada mal tampoco informarse del sistema de votación de nuestro amigo el de la foto y de otros "añadidos" que tenemos en nuestra nunca suficientemente insultada Ley Electoral ("Electoril, Lisa"), como ese "3% mínimo" que necesitan los partidos para contar para algo que implica estas cositas (aquí hay una explicación muy maja y sencilla):
· El voto en blanco no beneficia directamente a los partidos mayoritarios: al ser un voto válido, cuenta como voto, por lo que ese 3% será más difícil de alcanzar. Por eso, solo perjudicará a aquellos que estuvieran cerca de alcanzar ese 3% y que "puede" que por los votos en blanco se les excluya automáticamente. Pero si no quieres que valga para eso nada más, se creó lo del Voto en blanco Computable (si es que está en tu provincia, claro).
· Los escaños de cada partido dependen únicamente de los votos obtenidos por ellos.
· Hay partidos que entre sus ideas tienen la de cambiar el sistema de votación (evidentemente no son ni PP ni PSOE, que no les vendría muy bien), ¡informaos si os interesa!
· En esta página explican muchas cosas, sobre votos nulos y en blanco o como vota cada comunidad (la página es un poco rollo-alternativísimo, pero las cosas están bien contadas. ¡Ah!, tiene un reproductor de música a la derecha que se puede pausar, aviso).

Y sí, lo sé. Es muy gracioso meter una raja de chorizo en el sobre de votación, o un yaoming-meme... pero al final esos votos no se distinguen de los que realmente son tonticos y votaron mal...
Es como los que se quedan en casa porque dicen que no están de acuerdo con el sistema, que no se les diferencia de los que se pasaron el domingo de resaca, por ejemplo. Y si quieres cambiar el sistema, pues vota a alguien que quiera cambiar el sistema. Aunque eso implique aceptar el sistema para votar. Pero solo una vez, y no se lo diremos a nadie.

Pero porfa: