DEMOja-Ké-gRACIA

Bueno, pues ya está.

Ya tenemos otras nuevas elecciones finiquitadas.

Y ahora llega el momento del indigne. 

Indigne del bueno.

Vayamos por partes:

1) La mayoría absoluta es un mal invento, sea quien sea el que mande. ¿No se prohíbe el monopolio en las empresas? ¿Por qué? Para evitar que una empresa que controle todo el mercado pueda realizar prácticas abusivas, por ejemplo.
Y vale, no es lo mismo porque el gobierno ha sido elegido, y además actúa en beneficio de todos, no en el suyo propio (--inserte aquí los chascarrillos que desee--), pero en cualquier caso siempre estaría mejor que las decisiones se tomaran en consenso con "otros".
Dicho lo cual, le deseo toda la suerte del mundo al PP y que porfi porfi nos gobierne bien.

2) Al final ha votado menos gente incluso que en 2008. Esto es la pena. Y mira que hemos oído veces lo de "nuestros antepasados lucharon duro para que tuviéramos este derecho" y no le hacemos ni caso. ¿Qué es eso de que más de un 28% de los que podían votar, no votaron? ¿Que estás en contra de todos? Pues vota en blanco, o vota nulo metiendo en la papeleta una foto de tu mano, pero leñes, vota. Luego pongo unos quesitos aclaratorios.

3) Nunca entenderé lo de ir a celebrar las "victorias" a las sedes de los sitios...

4) Cada vez está más claro que el absurdo sistema de las circunscripciones es una mierda como un camión repleto de ídem. Y como no he encontrado por ningún sitio lo que quería ver, pues me lo he hecho en un excel y lo comparto con vosotros.

- "Jo, Señor X, hay que ver cómo te aburres"
- "Pues mira, para nada, pero hacer exceles excelentes es una actividad bastante gratificante, y sobre todo si son de cosas útiles. O que me interesan. O que me indignan. O las 3 cosas en este caso."
------
Inciso1:
Los colores por defecto de los diagramas del Excel nuevo casan automáticamente casi a la perfección con los diagramas... (azul = PP, rojo = PSOE, verde = IU...).
¿Casualidad? No lo creo.
------

Primero: los resultados oficiales (si alguien tiene alguna pega, que se queje a RTVE que es de donde lo he sacado o al portapapeles de windows que es con lo que lo he cortado-pegado):

Como todos sabemos, los votos en blanco se cuentan para el % total, y los nulos y las abstenciones no, por eso estas dos últimas están fuera. Está ordenado por número de votos (y por porcentaje por tanto).

Pero aquí ya empiezan las incoherencias... partidos ordenados por número de votos, pero su número de escaños no va por orden... sospechoso cuanto menos. Y "% del congreso", que simplemente es "nº de escaños del partido/350" no es igual que el "% de votos". Doblemente sospechoso.

Y un partido con el 44ypico% de los votos tiene la mayoría absoluta... ¿pero no se supone que es "la mitad+1"?
Ay amigo, pero... ¿la mitad+1 de qué?


Estos son los resultados:

Sin embargo, vamos a coger los resultados y apliquemos lo que sería una LEY JUSTA, es decir, una representación en el congreso proporcional a los votos que recibe cada partido. ¿Lógico no?

Los % en el congreso serán prácticamente iguales que los % de votos (no pueden coincidir del todo porque en el congreso hay personas enteras, no se puede poner a 1.27 diputados, en principio, que se generaría un gasto importante en limpieza del hemiciclo, todo lleno de sangre).
De hecho, podría ser discutible el redondeo que se tomaría, porque si un partido tiene 0.49 escaños, le correspondería 0, pero si tiene 0.51 le correspondería 1... pero bueno, eso son pequeños ajustes.

Esto parece tener sentido, ¿no?. Un partido con menos de la mitad de los votos NO tiene mayoría absoluta.
El congreso tendría una representación equitativa según los votos que ha recibido, independientemente de su procedencia.
El auténtico mundo de la piruleta.




Éstos serían los resultados:

Comparemos:

Hay algo que está muy claro. Pasando del verdadero al que debería ser: el azul grandote se vuelve bastante menos grandote, el rojo también baja un poco, el verde crece bastante, el rosa se quintuplica, el azul clarito se queda parecido y el resto son más pequeños pero están más repartidos en un arcoiris muy majete.

[ADEMÁS, me he permitido la libertad de poner los votos en blanco como si de un partido se tratara, cosa que me parece lo más lógico del mundo: si la gente vota suficiente en blanco, un (o los que sean) escaño (s) se queda vacío.]

Pues esto puesto en números es este horror:

Esto además explica los colorines de las tablas.

Quiere decirse que casi todos los partidos, gracias a esta ley, pierden escaños (osea representación en el congreso) para dárselos al PP (principalmente), PSOE (bastantes), CiU y AMAIUR.

Nada que no supiera nadie, pero puesto en cifras, a mí por lo menos, me indigna más y me dan ganas de matar.

Pero no pasa nada, porque siempre se pueden hacer reflexiones peores:

· CiU tiene menos votos que UPyD pero tiene 3 veces más diputados.

· Debería haber 5 escaños vacíos en el congreso y no hay ninguno. O mejor dicho: hay muchos escaños vacíos porque luego muchos diputados NO VAN al congreso, cuando les pagamos por ello, por razones varias e injustificadas.

· Varios partidos deberían tener representación en el congreso y no tienen ninguna. A efectos prácticos es como si no existieran.

· ¿Qué se puede esperar de alguien que vote a partidos que, debido al mal sistema electoral, no tienen representación cuando sí tiene votos suficientes para ello? ¿A quién votará la siguiente vez? ¿Tirará el voto a la basura? ¿Seguirá creyendo en este sistema que le ignora? 

Y para acabar, unos quesitos que incluyen a los NO votantes, para que se den cuenta de que si se pusieran de acuerdo, podrían cambiar radicalmente los resultados.

¿No da que pensar ver cómo más de 1/4 del congreso podría haber sido cualquier cosa, pero no ha sido nada? Si hubieran votado todos al PP habría tenido una mayoría absoluta real, con el 60% de los votos, si hubieran votado a casi cualquier otro habría sido el partido más votado... pero es que en sí mismo constituiría la 2ª fuerza política del país.

En fin, vaya chapas que suelo últimamente. Volveré a temas absurdos en breve, ¡en serio!

CONCLUSIÓN: 

Menuda mierda de sistema electoral que tenemos.

Democracia se suponía que era: "1 persona = 1 voto", PERO donde todos los votos contaran lo mismo... pero no lo de "1 persona = 1 voto-que-dependiendo-de-dónde-sea-contará-algo-poco-mucho-o-nada".

¿Cuándo va a cambiar esto? 

Podría llegar el día en que un partido diga que lo va a cambiar y tenga poder suficiente para hacerlo...

... pero hoy no será ese día*.

-------

* Minipunto para el que pille la friki-referencia.

Una minipista:

Neuronas... para qué os quiero?! (XXIII): morirte de frío

Hace tiempo puse así de pasadilla lo que creí una exageración: darle un valor de 1 millonaco de €uros a un cuadro absurdo, pero, para variar, la realidad siempre supera a la exageración, que dice el dicho:

Ves esto

y dices: "mira un cacho de cómic. Se habrá quedado sin tinta negra".
Y te dicen: "no, es un cuadro".
Y dices: "pues vaya".
Y te dicen: "pues se ha subastado, luego te digo por cuánto se ha vendido".

Antes vemos cómo es de grande (porque oye, a lo mejor es que es de 15m x 15m, y oye, al menos que sea grande, ande o no ande...):

Pues no, es un cuadro normal, como para poner en una pared que no tengas muy llena.

Vale, pues hay un figura que ha pagado 43.2 millones de dólares por él.
Efectivamente, más dinero del que tú y yo ganaremos juntos en nuestras vidas elevado al cubo.

1) No entiendo* lo de comprar "arte" de éste caro. ¡Qué horror! Imagínate que pasa algo, que llega tu niño y le pinta bigotes, o alguien lo limpia por error, o hay un temblor de tierra y se cae y se raja... puf.
Y digo yo, desde mi infinita ignorancia: ¿no será mejor tener una buena copia (de 500€)? Luce exactamente igual... ah, espera, claro. Que luego no puedes decir "osea, tengo un Lichtenstein en el salón principal".

2) (*) Parece que tiene más sentido si lo compras en plan inversión... como el anterior dueño, que lo compró por 2 milloncejos y lo ha vendido por 40y pico. Pero bueno, también la gente hacía eso con las casas ("el ladrillo es algo que nuuuuuuuuuuuuuuuuuunca se devalúa, invierta en casas y en 2 años ganará 15000€") y diría que al final no nos ha salido muy bien. ¿Alguien pagará por ese mismo cuadro alguna vez alguna barbaridad para que le compense a alguien que acaba de soltar 5.300.000.000 pesetas (siempre asusta más en pesetas, y además igual hay que ir acostumbrándose otra vez...).

3) No lo entiendes, Señor X, el cuadro supuso "un contragolpe en su época a los expresionistas abstractos... Tomó la banalidad y la incorporó a sus obras".

Ajá.

Pues será que soy nulo, pero si hay que incorporar, yo puedo ser perfectamente un megacrack, incorporando retazos de infancia a un retrato crítico de la sociedad neoliberal actual:

Para los que tampoco entiendan mi obra: trato de expresar la reacción que todos sentimos al ver este cuadro, en el que esperaríamos ver a la mamá y al papá, pero NO (channn chaaaaan) en realidad vemos a 2 mamás, reacción de sorpresa que se contrarresta con la normalidad de la visión infantil de la escena, que a su vez se contrarresta, en una increíble técnica pictórica de cajas chinas, cuadros dentro de cuadros y escenas parodiantes paradójicas, con el esbozo de la A Anarka que se intuye en el Sol, pero solo si el espectador quiere verla.

¡Diooossssss creo que voy a ser millonario!

4) Claramente algo va mal si hay quien se rasca la cuenta del banco y saca millones de dólares para comprar esto mientras el resto de su país [sea cual sea, que esta gente nunca dice quién es] flipa.


Pero esto no es un hecho aislado, que en la misma subasta, se movieron más millones por obrazas como éstas:

9.82 millones de dólares

16.3 millones de dólares

18.5 millones de dólares.

Después de ver esto, a uno solo le queda decir:

Neuronas... para qué os quiero?! (XXII): para VOTAR

Caballero, creo que le odio.

No sé mucho más de usted aparte de que nació... (¡¡atentos!!) el 20 de Noviembre de 1841.
Sí, exactamente 170 añitos antes de que se celebren las más insulsas elecciones que se recuerdan en España.

¿Que qué ha hecho este humilde caballero belga para que le odie? Pues en principio nada malo, inventarse un sistema y darle su nombre... así que bien pensado igual es un poco injusto odiarle.
------
Inciso1:
Sería igual de injusto que acusar a Einstein de matar japoneses.
Vale que Einstein descubrió esa fórmula que todos sabemos pero casi nadie sabe qué implica (E=m·c^2) y que, entre otras cosas, sirvió para que se inventara la bomba nuclear (no me puedo resistir, ¡lo siento!: "nu-ce-lar, Lisa") que efectivamente acabó matando a muchos miles de japoneses, pero esto es como cualquier cosa que cae en manos de humanos: lo primero que se piensa es cómo utilizarla para el mal.

Por cierto, y ya que estamos, va una explicación para niños o abuelas, citando (creo) al propio Einstein "No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicarselo a tu abuela":
¿Por qué una bomba nuclear puede crear tanta destrucción si tampoco es tan grande?
Pues porque Einstein dijo (y hasta que no se demuestre lo contrario -¡¡malditos neutrinos!!- es verdad) que E=m·c^2, es decir, que Materia (m) y Energía (E) son dos manifestaciones de "lo mismo", relacionadas por la velocidad de la luz.
Pero es que la velocidad de la luz es acoj*********te grande, por lo que en una bomba nuclear (en la que se desintegra masa en energía) la energía obtenida (en Julios) será básicamente los kilos que tenga la bomba de material multiplicado por 299792458 x 299792458 = 9x10^16.
Todo esto en teoría.
En la práctica, la bomba nuclear de Hiroshima tenía ¡un gramo de masa! (masa desintegrable, aunque 4 toneladas sumando el mecanismo) y su potencia fue de 12´5 kilotones, que tampoco sabemos lo que es pero tiene como nombre de Transformer grande y poderoso, y además se vieron las consecuencias... donde había coches y gente y comida y árboles y casas y animales y basura  y libros y máquinas quedó... nada:

------

Bueno, a estas alturas estará claro que ese caballerete es el señor Victor d'Hont, inventor del infame método de votación que nos espera en unos días en las elecciones, causante de que mi voto no valga lo mismo que el tuyo salvo que vivas en mi provincia, entre otras barbaridades (como las listas cerradas, los mínimos para tener representación, etc.).

Porque ¿qué es lo que más odio de las elecciones?
· ¿Que se gasten 550000€ en un debate entre 2 partidos que no vale para nada y que se reduce a una cutre batalla dialéctica y a un análisis de los colores de las corbatas y el lenguaje gestual?
· ¿Que empapelen el país con la cara de políticos y un lema cada vez más absurdo como queriendo demostrar que el que más publicidad haga es mejor?
· ¿Que desde hace tiempo la política de este país consista en desprestigiar al resto [edito: al menos después de hacer eso, tuvo la decencia de dimitir] en vez de luchar por mejorar y que no parezca que esto vaya a cambiar?

Pues sí, pero también:
· Que en una democracia que supone que todos somos iguales, el valor de los votos de cada uno no sea el mismo, por una razón tan absurda como el lugar de empadronamiento.
· Que el bipartidismo se dé ya por hecho, que todo se reduzca a un "¿votas al PSOE o al PP?" y que parezca que no existen más opciones
· Que las opciones de estos 2 sean: OTRO que no sabe inglés, que perdió las 2 elecciones anteriores y no ha dado apenas ideas constructivas desde la oposición para guardárselas para sus programas electorales, o el que ha estado en el gobierno en estos años y en política desde hace mucho con algunos turbios asuntos y que desde que es candidato tampoco ha aportado nada constructivo para guardárselo para sus propuestas.

Y especialmente:
· Que realmente la gente dé ya por hecho que va a ganar Rajoy y se produzcan las siguiente situaciones:
   - "Voto al PP porque total, va a ganar Rajoy"
   - "Voto al PSOE porque total, va a ganar Rajoy y así no gana por tanto"
   - "No voy a ir a votar porque total, va a ganar Rajoy"
y cualquiera de las 3 opciones suele ir seguida de un "vaya 4 años nos esperan".
Pero lo peor es que ninguno de éstos vota por convencimiento ni para dar su apoyo a nadie, sino como consecuencia de un hecho que no se ha producido aún y que se producirá (o no) según lo que vote.

Es como una absurda serpiente borracha que se devora a sí misma mientras se pregunta por qué le duele la cola.

[Y otra cosa, como alguien vuelva a decir lo de "va, no voy a votar, total, por un voto...", me creeré en mi derecho como ciudadano de arrancarle eso que llama cerebro y dárselo a la ciencia a ver si descubre qué pasa con esta sociedad.]

Pero hay más cosas que odio, jeje.
Por ejemplo, odio la simplificación absurda reinante y cada vez mayor de:
· PP => eres un fascista que quieres echar a los extranjeros, volver al franquismo y dar dinero a los ricos
· PSOE => eres un perroflauta inepto que no puede tener ningún puesto de responsabilidad y que cree en un sistema idílico que no funciona
Nadie (digo yo...) se identifica con ninguna de éstas, pero como tenemos metido en la cabeza lo de que hay que votar "a uno o a otro", pues coges la afirmación que te ofende menos y a ése es al que votas.

¿En serio? ¿A eso se ha reducido nuestra sagrada participación en el gobierno de nuestro país?

¿Alguien se ha leído las propuestas de los partidos?
Sé que es difícil, pero ¿alguien conoce algún otro partido? Desde luego no será porque hayan aparecido en el debate (tristísimo) ni porque tengan mucha publicidad, pero sí, los hay.

Una primera toma de contacto puede ser con elecciones.es, donde te hacen 15 preguntas (un poco discutibles, pero bueno) y en base a eso (y a tu comunidad, claro) te dicen cuál sería el partido que más de acuerdo estaría contigo.

Puede que ayude a abrir los ojos de mucha gente, al darse cuenta de que "su" partido queda el último con sus propias opiniones, que dicen cosas que desconocía o que existen otros más afines.
Tampoco es ninguna maravilla la página, porque salen los partidos que salen (solamente 13, pero ya son muchos más que 2) y las preguntas son demasiado concretas quizá (pero oye, también las preguntas de los exámenes son concretas y básicamente con eso nos han evaluado toda la vida).

[y no, no me paga nada esa página, de hecho la descubrí por casualidad. Fíjate si soy altruista que no pongo ni publicidad en el blog a pesar de /modo irónico on/ los millones de visitas que recibe /modo irónico off/].


Conclusión niños, deberes para el 20 de Noviembre de 2011:
Apuntadlo en las agendas que luego se os olvida y voy a preguntar ¿eh? ¡Y esto vale para nota!
· Informaos del resto de partidos. La página que dije antes y que espero que apuntarais es un buen comienzo, y también Wikipedia y San Google, que se inventó para esto también.
· Votad votad votad votad
· Después de votar YA tendréis derecho a quejaros. Si no, no, porque no habéis hecho lo único que podría haber cambiado esto por lo que ahora estáis protestando.


Y por supuesto no está nada mal tampoco informarse del sistema de votación de nuestro amigo el de la foto y de otros "añadidos" que tenemos en nuestra nunca suficientemente insultada Ley Electoral ("Electoril, Lisa"), como ese "3% mínimo" que necesitan los partidos para contar para algo que implica estas cositas (aquí hay una explicación muy maja y sencilla):
· El voto en blanco no beneficia directamente a los partidos mayoritarios: al ser un voto válido, cuenta como voto, por lo que ese 3% será más difícil de alcanzar. Por eso, solo perjudicará a aquellos que estuvieran cerca de alcanzar ese 3% y que "puede" que por los votos en blanco se les excluya automáticamente. Pero si no quieres que valga para eso nada más, se creó lo del Voto en blanco Computable (si es que está en tu provincia, claro).
· Los escaños de cada partido dependen únicamente de los votos obtenidos por ellos.
· Hay partidos que entre sus ideas tienen la de cambiar el sistema de votación (evidentemente no son ni PP ni PSOE, que no les vendría muy bien), ¡informaos si os interesa!
· En esta página explican muchas cosas, sobre votos nulos y en blanco o como vota cada comunidad (la página es un poco rollo-alternativísimo, pero las cosas están bien contadas. ¡Ah!, tiene un reproductor de música a la derecha que se puede pausar, aviso).

Y sí, lo sé. Es muy gracioso meter una raja de chorizo en el sobre de votación, o un yaoming-meme... pero al final esos votos no se distinguen de los que realmente son tonticos y votaron mal...
Es como los que se quedan en casa porque dicen que no están de acuerdo con el sistema, que no se les diferencia de los que se pasaron el domingo de resaca, por ejemplo. Y si quieres cambiar el sistema, pues vota a alguien que quiera cambiar el sistema. Aunque eso implique aceptar el sistema para votar. Pero solo una vez, y no se lo diremos a nadie.

Pero porfa: